ChatGPT・Claude・GeminiをROI順に並べない——企業AI選定の4条件

更新（2026年9月5日）: 8月時点の機能比較を、OpenAI Docs、Anthropic、Google Cloudの一次情報で再検証した。単一のROI順位は作らず、利用人数・機密性・既存契約・管理負荷による選定へ改稿した。

Change——同じ『Enterprise』でも比較単位が違う

価格表の数字だけを横に並べても、3製品は比較できない。Claude Enterpriseは現在、1席月20ドルを年次請求するが、その席に利用枠は含まれず、Claude、Claude Code、Coworkの利用を標準APIレートで別課金する。自己申込は最低20席、営業経由は最低50席だ。

Gemini Enterpriseの現行比較表はBusinessを1〜500ユーザー・25GiB、Standardを1人以上・30GiB、Plusを1人以上・75GiBと分ける。一方、同じGoogleの製品ページはBusinessを最大300席と記載している。管理ヘルプは最大500席としており、301席以上の購入条件は公開ページ間で一致しない。

OpenAI Docsは、SSOは本人確認、SCIMはプロビジョニングだと分けている。どちらも単独ではシート、機能権限、ローカル実行方針、外部システムへのアクセスを決めない。『SSOあり』の一行では、入社・異動・退職の管理負荷は比較できない。

誰におすすめ

ChatGPT、Claude、Geminiの企業契約を新規導入または更新する情シス、セキュリティ、開発責任者で、3社の価格表は集めたが、何を同じ条件で比較すべきか決まっていない人に向く。個人プランの機能比較には向かない。

Impact——必須統制を後から足すと比較が崩れる

先に価格や回答品質だけで候補を絞ると、最後のセキュリティ審査でSCIM、監査ログ、CMEK、データ所在地が必要になり、上位プランへの変更か再選定が起きる。逆にSSOだけが必要なのにEnterprise限定だと思い込めば、不要な固定費と従量管理を抱える。

ClaudeではTeamにもSSOと中央管理がある。Enterpriseで増えるのはSCIM、監査ログ、Compliance API、カスタム保持、CMEK、US-only inference等だ。月20ドルという小さい席単価より、利用枠なしの従量部分と、どの統制が必須かが契約判断を動かす。

GeminiのStandard/Plusにはデータレジデンシー、CMEK、VPC Service Controls、Access Transparencyが公開されている。ただしCMEKは米国/EUマルチリージョンに限定され、globalリージョンではCMEKとAccess Transparencyを使えない。チェック印だけでなくリージョンと利用機能まで同じ行へ書く必要がある。

何をすべきか

Action——4条件で足切りしてから4週間測る

1. 現在と12か月後の利用人数を書く。最低席数と上限席数に入らない候補を外す。
2. SCIM、監査ログ、保持、CMEK、データ所在地から必須項目だけを固定する。1つでも未対応なら候補を外す。
3. 既存のIdP、クラウド、オフィススイート、請求契約へ誰が接続・運用するかを書く。
4. 入社・異動・退職、ログ回収、支出上限の運用に毎月使える担当人数と時間を置く。
5. 残った候補だけを、同じ部署・同じ4週間・同じ業務で試す。費用、完了時間、手戻り、管理時間を記録する。

これで初めてROIを比較できる。ベンダーの公開ページが与えるのは選定条件であり、自社の生産性順位ではない。

注意点

Googleの300/500席差は、地域、販売経路、既存顧客、更新ずれのどれによるものか公開情報で未確認だ。301席以上なら、どちらが自社契約に適用されるかを書面で確認する。

Claudeの月20ドルは席のみで、総額ではない。税、通貨、契約割引、モデル別利用量は組織ごとに異なる。OpenAIの個別見積や契約条件も公開資料だけでは確定しない。

3製品の記入式選定表、Claudeの低・基準・高利用の予算式、Googleへの確認文面、ChatGPTの入退社テストは有料部にまとめた。